آنا بارسكي
كان من الممكن وصف زيارة رئيس الوزراء نتنياهو إلى بودابست، بالعبارة الدبلوماسية المعروفة: ‘أهمية الحدث تكمن في حدوثه”. أقام بنيامين نتنياهو وفيكتور أوربان، مراسم تحدٍّ للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي – وهو حدث لم يُلغِ مذكرات التوقيف الصادرة بحق نتنياهو، ولكنه بالتأكيد وجّه رسالة إلى المحكمة في لاهاي من جهة، وإلى العالم الغربي بأسره من جهة أخرى.
زعم فريق نتنياهو آنذاك في أحاديث مع الصحفيين: المجر هي أول دولة تنسحب من هذه المحكمة السياسية، وهي لن تكون الأولى، فهناك اتصالات مع دول أخرى. لكنّ دراسة مُعمّقة كشفت أن المرجوّ كان يفوق الواقع، وفي الوقت نفسه، لم تكن هناك أي انسحابات أخرى من المحكمة الجنائية الدولية في الأفق.
بالنسبة لـ نتنياهو، من يعلم أن قيمة فعل أوربان لم تكمن في الانسحاب الفعلي من المحكمة، بل في المقام الأول في إرساء سابقة. كانت هذه هي الهدية الرئيسية التي قدمها فيكتور أوربان لنتنياهو. كل هذا البذخ الإمبراطوري، وكل هذه المراسم، والاحتفالات المهيبة، والمناظر الأوروبية التي تُذكّرنا بالأفلام – كل هذا قدّمه أوربان لنتنياهو، وكأننا في عام ٢٠٢٢، وكأن كل ما حدث لإسرائيل ورئيس وزرائها قد حدث. بعد أربعة أيامٍ حافلةٍ بالأحداث من زيارة نتنياهو، إلى المجر بقيادة فيكتور أوربان في أبريل/نيسان 2025، والتي بدت وكأنها حلم، انتهت مفاعيل الزيارة في 12 أبريل/نيسان 2026، وليس من المؤكد أنها ستتكرر.
يُظهر الانتصار الكبير الذي حققه بيتر ميديار، مدى سرعة انهيار نظامٍ يبدو متماسكا، ومنيعًا، ومدعوما بآلياتٍ قوية، بمجرد أن يتحد الرأي العام حول شعور بالاشمئزاز. ومن يقرأ القصة المجرية من منظورٍ أوروبيٍ فقط، فإنه يُغفل التحذير السياسي الأوسع. ولهذا السبب أيضا تُعدّ القصة المجرية مثيرةً للاهتمام بالنسبة لإسرائيل. ليس فقط لأن أوربان كان صديقا شخصيا لنتنياهو، وليس فقط لأن بودابست وفّرت لرئيس الوزراء بيئةً أوروبيةً في وقت كانت فيه معظم أوروبا تنأى بنفسها عنه. كان أوربان بالنسبة لإسرائيل أكثر من ذلك بكثير: لقد كان بمثابة بوليصة تأمين.
لسنوات، لعبت المجر دورا محوريا في الاتحاد الأوروبي، وكان لها حق النقض شبه التلقائي كلّما حاول الاتحاد صياغة قرار قاسٍ ضد إسرائيل، أو اتخاذ خطوات سياسية تُشكّل إشكالية بالنسبة لها، أو توسيع نطاق العقوبات. وأحيانا، كان مجرد إدراك أن باب الرفض سيُغلق في بودابست، كافيا لتخفيف حدة الصياغة، أو تأجيل التحركات، أو منع التوصل إلى توافق في الآراء. كان نتنياهو يُحبّذ تقديم هذا كدليل على قدرته على كسر عزلة إسرائيل. وكان هذا يُشير في المقام الأول إلى أنه ما زال يملك ركيزة قوية في أوروبا. والآن، فقد هذه الركيزة.
لم يفز ماديار لأن المجريين استيقظوا ذات صباح وقرروا تبني الفكر الليبرالي. هذه قراءة سطحية للواقع، بل وخاطئة تماما. فاز لأن الشعب المجري، بعد ستة عشر عاما، سئم من حكومةٍ ضاقت ذرعا بنفسها، من الفساد، وارتفاع تكاليف المعيشة، وتدهور الخدمات العامة، ونظامٍ بات أشبه بشبكة مغلقة من المحسوبية، وقيادة لم تتوقف عن الحديث عن أعداء خارجيين بينما البلاد نفسها غارقةٌ في ركودها.
تُعدّ التجربة المجرية درسا سياسيا أوسع. قد تبدو حكومة شعبوية راسخة مُحصّنة تماما بوسائل اتصال مريحة، ومؤسسات ضعيفة، وشبكة ولاءات واسعة، وقائد رسّخ صورة الحصانة لسنوات، ثم تنهار فجأة، عندما يقرر الشعب أن الاستقرار تحوّل إلى ركود. لذا، فإن سقوط أوربان لا يُقلق شركاءه السابقين في بودابست فحسب، بل يُقلق أيضا معسكره الدولي. لم يكن من قبيل المصادفة أن يُنظر إلى هزيمته في جميع أنحاء العالم على أنها ضربة لشبكة ترامب-أوربان-بوتين الأوسع.
رأى البيت الأبيض فيه شريكا أيديولوجيا وموطئ قدم في قارة أوروبية تزداد عدائية، ولم يُخفِ رغبته في بقائه. وقد وصفه ترامب بأنه أحد حلفائه الطبيعيين في أوروبا. كما تابعت موسكو هذه الحملة الانتخابية بقلق. فمع أن أوربان لم يكن مبعوثا للكرملين، إلا أنه كان زعيما أوروبيا يُقدّم لبوتين شيئا ذا قيمة – وهو إحداث اضطراب من الداخل. ففي كل مرة سعى فيها الاتحاد الأوروبي إلى التحدث بصوت واحد، كان أوربان يُذكّرهم بوجود صوت آخر.
أمّا في إسرائيل، فقد تمنّوا فوزه لسبب أبسط: المصلحة. لقد كان تحالفا شخصيا وأيديولوجيا وعمليا. وفي إسرائيل، لم يُكلّفوا أنفسهم عناء بناء قنوات تواصل جدّية مع ميديار خلال الحملة. بل إن نتنياهو أرسل رسالة دعم لـ أوربان إلى مؤتمر اليمين الذي عُقد في المجر، وحتى بعد هزيمته، التزم مكتب نتنياهو الصمت ليوم كامل تقريبا. هذا التباين يُشير أيضا إلى ترتيب الأولويات في إسرائيل. إنها ليست مجرد مشكلة تكتيكية، بل مشكلة في التصور. انتخبت إسرائيل أوربان، وعليها الآن العمل مع الفائز. وما قاله ماديار فور الفوز لا يقل أهمية عن الفوز نفسه. لم يُعلن قطيعة مع إسرائيل، بل على العكس تماما. اختار عبارات باردة، مُتزنة، تكاد تكون تكنوقراطية. لن يكون هناك بعد الآن حق نقض تلقائي. سيتم فحص كل قرار وفقا للمصلحة والحقيقة. في هذه الجملة الجافة، طُويت صفحة الدراما بأكملها، وانتهى فصل بالغ الأهمية بالنسبة لإسرائيل التي لا تستقبل زعيما معاديا بدلا من أوربان، بل ما هو أخطر عليها.
الآن، سيتعين على إسرائيل، ان تحاول الإقناع، والمنطق، وبذل الجهد، وربما حتى تقديم تنازلات. فمن منظور السياسة الخارجية الإسرائيلية، التي اعتادت في السنوات الأخيرة العمل من خلال العلاقات الشخصية مع الحكام الموالين، يُعد هذا تحولاً جذرياً.
أصبحت القضية أكثر حساسية في محيط المحكمة الجنائية الدولية. إن إعلان ميديار عودة المجر إلى أحضان المحكمة الجنائية الدولية ليس مجرد تعديل قانوني أو مؤسسي، بل هو إلغاء علني لإحدى أثمن اللفتات التي تلقاها نتنياهو في أوروبا منذ بداية الحرب. كانت بودابست في عهد أوربان المحطة الوحيدة تقريبا في القارة التي كان بإمكانه زيارتها دون حرج أو تردد. أما المجر الجديدة، فلن توفر له هذا الملاذ بعد الآن.
كانت بودابست تقريبا، العاصمة الأوروبية الوحيدة التي زارها نتنياهو، وقد زارها ما لا يقل عن 16 وزيرا إسرائيليا خلال العام الماضي. لكن، عندما يُغيّر البلد المضيف مساره، تتغير مسارات الحركة السياسية أيضا. هل يعني هذا أن العلاقات بين إسرائيل والمجر تتجه نحو أزمة..؟ ليس بالضرورة. وهذه هي النقطة التي تستدعي الحذر: ميديار ليس يساريا مناهضا لإسرائيل، يُتوقع منه أن يجعل المجر رأس حربة حملة مناهضة لإسرائيل في أوروبا. إنه يميني، لكن من نوع مختلف – أقل انحيازا، وأكثر تأييدا لأوروبا. شخص يُدرك جيدا قيمة إسرائيل من منظور تكنولوجي وأمني واقتصادي. ولكن لهذا السبب تحديدا، يجب ألا تتوهم إسرائيل بأن كل شيء سيبقى على حاله. لن يحدث ذلك. عندما يُعلن رئيس الوزراء المُنتخب أن أهدافه الأولى هي وارسو وفيينا وبروكسل، فهو ببساطة يُعلن عن الوجهة التي تُريد المجر العودة إليها.
ما انتهى في 12 أبريل، ليس الصداقة بين إسرائيل والمجر. انتهى عهد احتكار الحليف، الذي لم يكتفِ بدعمه، بل كاد يتجاهل مصالحه الشخصية. وهذا نتنياهو. كان بإمكانه الاتصال هاتفيا بأوربان وهو يعلم أن الرجل على الطرف الآخر لن يسأل أولا عما هو خير للمجر، أو لأوروبا، أو حتى لنفسه، بل عما هو خير لنتنياهو. وميديار ليس ذلك الرجل.
لقد كشفت انتخابات بودابست مرة أخرى عن إحدى نقاط ضعف نتنياهو على الساحة الدولية. لطالما برع في بناء علاقات شخصية مع قادة أقوياء، بل وأحيانا أقوى من اللازم، لكنه استثمر أقل في بناء علاقات سياسية عميقة مع المؤسسات والأحزاب، ومع تياري الوسط واليسار، ومع الجماهير الأوروبية الأوسع. وطالما بقي الزعيم الصديق في منصبه، نجحت الخطة. لكن يتضح في لحظة سقوطه، مدى شخصية تلك العلاقة، لا استراتيجيتها. كان أوربان السياسي الأوروبي الذي شعر نتنياهو بالراحة معه لسنوات. والآن، تُذكّرنا هزيمته تحديداً بمدى خطورة بناء صرح سياسي على الصداقة الشخصية وحدها.
